香港新浪網 MySinaBlog
陳牛 | 23-Oct-06 | 純屬瞎掰 | (1244 Reads)

關於這個超長的題目,也許您有很大的意見,請您先收起意見,因爲此題目的一切靈感實來自于這樣一條新聞:諾獎得主轟港最低工資 指政府道德勸喻嚇怕投資者

對於那位諾貝爾獎得主的看法,我得提出以下幾點看法:

1,道德勸諭可以嚇人的嗎?什麽時候道德對資本家變得如此具有威力?而且道德這種東西似乎從來都不是政府可以主導的,也就是說如果政府沒有提出這種所謂的"道德勸諭",難道這種"道德"就不存在了嗎?一個真正關心社會底層的資本家,大概根本不需要誰的勸諭,便已有所承擔。政府的所謂"道德勸諭"則好比放了一個屁。屁的威力大家都應該清楚,初始還能聞到一股味道,不久便煙消雲散,不知所蹤。難道這就是傳説中的務實政治?一個自稱強政厲治的政府,在資本家面前卻完全沒有脾氣,猶如侏儒小兒。

2,根據菲爾普斯先生的理論,雇主是否能夠以"如果增加工資就減少聘用員工"為由,降低員工工資?不聼不知道,原來雇主降低工資是善意的,是爲了普渡更多的人。那麽政府應該促請雇主把工資降得盡可能的低,因爲這樣可以大大減少失業率,真正實現"人人有工開"。

3,計算一個人的勞動力價值,難道是以其技術水平高低為准,而不是以其創造的價值為准的嗎?技術水平高就等於所創造的價值更高嗎?許多技術水平高的人,整天無所事事,只懂欺壓技術水平不高的人;許多技術水平不高但勤勤懇懇的人,卻得不到其勞動所應得到的價值。資本主義的醜惡面目暴露無遺,人們各為其利,資本家盡情榨取工人的剩餘價值。資本家才不管雇員創造的價值是否遠高於他們的所得,總之給了工資就已經心安理得,毫無道德上的虧損,而且這些人還會說,訂立勞動合約是你情我願,你覺得你受到欺壓,大可以打包袱走。強勢者通常就是這樣對弱勢者詮釋自由之含義的:欺壓你是我的自由,但不被我欺壓也是你的自由。

對比之下,我覺得另一廝--尤努斯(今年的諾貝爾和平獎得主)更配得上經濟學家的獎項。兩廝相比,也許老尤在理論建構上不如老費,可以説是"技術水平比較低",按照老費的理論,瑞典皇家科學院應該減少老尤的獎金。但若論實際的成就,那老費恐怕就不如尤努斯了。聼老費說,他的生活並不富裕,沒車沒房,但也不拮据,只差沒失業而已;而據説老尤卻解決了過百萬人的貧窮問題。

Technorati : ,
Ice Rocket : ,