香港新浪網 MySinaBlog
陳牛 | 12-May-06 | 純屬瞎掰 | (100 Reads)

  hompy的專欄推介了一個叫"九空無界"的blog,把此hompy的主人自稱"陳浩南"的仁兄捧成了一個男女問題的專家。推介中說:"這個陳浩南,動腦又動心。他寫的男女關係有矛盾,有互數,有感人故事,有醒世恆言"。但事實上是不是這樣?我要提出的問題是,這些文章是不是他"動腦又動心"寫的?

  先看看"陳浩南"最經典的文章《男人累在肩!女人累在心!》是怎麽一回事。他在hompy發此文的時間是"2006年2月4號"。我能找到的此文最早的發表時間是2005年6月6號,來自某個blog。我不知道此文的原創作者是誰,但凴此幾乎可以説明"陳浩南"並非真正的作者。可是他連"轉載"二字都懶得寫了。對於抄襲行爲對錯與否,我不想再作討論,因爲答案已經很清楚。

  再看《男人的心聲》。這三句也決不是陳浩南原創,而它本身是流行的順口溜而已,不信你就去搜索一下,很快就可以得到答案。陳浩南只做了一點修改,就是把"握著"改成了"拖著",看上去更有廣東話的特色。雖然順口溜這東西似乎沒什麽版權問題,但hompy專欄不經考證就興致勃勃地把這當成了陳浩南的原創,我表示失望。

  還有那《愛情發展流程圖》,更是網絡上幾百年前的陳年舊事了。那是網絡上廣爲流傳的共享圖片,也許也不存在版權問題,但hompy專欄似乎又把它當成了陳浩南的創作,讚美之情溢於言表,對此我還是無法理解。錢鈡書曾對一位想採訪他的記者說:你吃到一只好雞蛋,不用認識生這只雞蛋的母雞。而hompy專欄卻是亂給雞蛋找媽媽,未免太過草率。

  像這樣將抄襲作推介的事情,hompy也不是第一次了。只是以前還沒有一個叫做hompy專欄的東西。

Technorati : blog, 抄襲
Ice Rocket : blog, 抄襲



陳牛 | 12-May-06 | 純屬瞎掰 | (108 Reads)

  把hompy打造成好似娛樂圈,似乎一直是now.com的用意,而不是其他人造成的結果。
  如今卻有代表著hompy官方的人把這責任推向別人,以顯示hompy有多麽高貴。這不知是在諷刺明星還是在諷刺明星們的fans。如果不是依靠明星的人氣以及其fans們的支持,hompy能否取得現在的成績都是個問題。
  現在由他們寫出 這樣的文字,在我看來最好笑的還是now.com。

  据我所知,fiona、niki都已經搬到yahoo去了。就算以明星作招徠,在數量上hompy似乎也已經不如yahoo。如果明星搬家是因爲yahoo的blog系統質量更好,那麽可笑程度要再加一等。

Technorati : hompy, 明星
Ice Rocket : hompy, 明星



陳牛 | 12-May-06 | 純屬瞎掰 | (143 Reads)

  上一次的辯論"天平天國是一場叛亂而不是革命",無論正反雙方還是老師,都一致認同革命是建設多於破壞,叛亂是破壞多於建設。

  但是今天卻不同了。

  今天的辯題是"辛亥革命破壞多於建設"。作爲觀衆,而且是唯一的男性觀衆,我必須向女方提出一條問題。雖然這次我一開始便決定支持女方。

  本人是正方,所以我的問題是:我們曾經有這樣的論點,革命是建設多於破壞。既然說辛亥革命是一場革命,那爲什麽辛亥革命又是破壞多於建設?如果是這樣,那它應該是辛亥叛亂。

  回答我這個問題的是yammi。她的回答我並不滿意,我感覺她只是在避開我的問題。當然,我自認未必比她做得更好。最後選她為最佳辯論員,其中一票就來自我。

  辯論結束后,評判之一的煮咖喱同學問我,我的那個問題是不是隨便想出來的?我說不是。她說這個問題太簡單了,連老師也這樣認爲,她們很快便找出了破綻,破綻就是"革命不一定是建設多於破壞"。然後便沒有了下文。

  那我實在不明白了。當初爲什麽沒人說"革命不一定是建設多於破壞",如今爲了回答我的這個問題,便可以抛出這樣一個頗具爭議的新論點,而且還沒有舉出相關論據進行論述。但有趣的是,她們都相信這就是很大的破綻。

  如果這個論點成立,那麽"太平天國是一場叛亂而不是革命"就似乎沒什麽值得辯論了。因爲如果你說這是一場叛亂,我就會說你有一個很大的破綻,那就是破壞多於建設不一定是叛亂;如果你說這是一場革命,我又會說你有一個很大的破綻,那就是建設多於破壞不一定是革命。

  既然如此,辯論個屁。

http://hompy.netvigator.com/main/page/cowcfj/20060512#ge_ming1

Technorati : 中國歷史, 辛亥革命, 辯論, 革命



陳牛 | 12-May-06 | 大千世界 | (121 Reads)
2006-5-11

2006-5-9